Z nawożeniem azotem
Strona główna » Doświadczenia » Wyniki doświadczeń 2016 » Z nawożeniem azotem
- Tematyka, lokalizacja, metodyka
- Jak interpretować wyniki doświadczeń?
- Wyniki doświadczeń 2023
- Odmianowe 2023
- Techniki uprawy 2023
- Herbicydowe 2023
- Fungicydowe 2023
- Fungicydowe z odmianami o trzech poziomach tolerancji na chwościka 2023
- Z nawożeniem mikroelementami 2023
- Z nawożeniem substratem z biogazowni 2023
- Nawozowe 2023
- Wyniki doświadczeń COBORU PDO 2023
- Szczegółowe wyniki doświadczeń 2023
- Odmian nowozarejestrowanych
- Przechowalnictwo 2023
- Wyniki doświadczeń 2022
- Odmianowe 2022
- Insektycydowe 2022
- Techniki uprawy 2022
- Herbicydowe 2022
- Nawozowe 2022
- Z nawożeniem z substratem z biogazowni 2022
- Z nawożeniem mikroelementami 2022
- CONVISO 2022
- Z płodozmianem 2022
- Fungicydowe 2022
- Fungicydowe z odmianami o trzech poziomach tolerancji na chwościka 2022
- Szczegółowe wyniki doświadczeń 2022
- Wyniki doświadczeń COBORU PDO 2022
- Przechowalnictwo 2022
- Wyniki doświadczeń 2021
- Odmianowe
- Insektycydowe
- Techniki uprawy
- Herbicydowe
- Z nawożeniem substratem z biogazowni 2021
- Z nawożeniem NPK 2021
- Z nawożeniem mikroelementami 2021
- Fungicydowe z odmianami o trzech poziomach tolerancji na chwościka 2021
- Fungicydowe 2021
- CONVISO 2021
- Szczegółowe wyniki doświadczeń 2021
- COBORU PDO 2021
- Przechowalnictwo 2021
- Wyniki doświadczeń 2020
- Wyniki doświadczeń 2019
- Wyniki doświadczeń 2018
- Wyniki doświadczeń 2017
- Wyniki doświadczeń 2016
- Wyniki doświadczeń 2015
- Wyniki doświadczeń 2014
- Wyniki doświadczeń 2013
Technologiczny Plon Cukru – Doświadczenie z nawożeniem azotem 2016
Plon Korzeni – Doświadczenie z nawożeniem azotem 2016
Polaryzacja – Doświadczenie z nawożeniem azotem 2016
Azot α–aminowy – Doświadczenie z nawożeniem azotem 2016
